Il fenomeno dello spreco alimentare non va ‘incasellato’ come semplice critica ai comportamenti del singolo consumatore. In realtà, il vero problema riguarda il modello di sviluppo che abbiamo fin qui adottato nel mondo occidentale. Nel settore della produzione agricola, infatti, ogni anno vengono distrutte enormi quantità di merci, dalle frutta ai cereali, dai legumi alle derrate alimentari, che basterebbero a sfamare l’intero pianeta. Invece, il sistema di mercato preferisce ‘scartare’ migliaia di tonnellate di prodotti, al fine di mantenere ridotta la ‘torta’ dei guadagni finanziari – compresi quelli azionari – nel settore dell’industria agroalimentare. Secondo le leggi del mercato, infatti, la vendita sottocosto o a prezzi calmierati finisce col devastare i mercati interni del Paesi poveri, che si vedono costretti a inseguire una spirale deflattiva dei prezzi, fino a rinunciare alla produzione interna per mancanza di guadagni. Pertanto, oltre a una certa quota di merci destinate ad aiuti prestabiliti da precisi accordi bilaterali tra gli Stati, niente di quanto risulta prodotto in eccesso viene inviato alle popolazioni più povere e si preferisce distruggere intere tonnellate di derrate agricole, piuttosto che destinarle ad altri scopi. Un caso storico eclatante di tale paradosso fu quello del caffè brasiliano, in cui per interi decenni tutta la sovrapproduzione che non riusciva a trovare sbocchi di mercato veniva scaricata da gigantesche navi-cisterna sul fondo dell’oceano Atlantico. E la cosa accade ancora oggi con i pomodori pugliesi o le arance siciliane, inviate al macero anziché collocarle da altre parti o utilizzarle in altro modo. Il fenomeno avviene per motivazioni varie, persino di immagine: l’insalata che vediamo sui banconi dei nostri supermercati deve superare determinati esami di natura ‘estetica’, che non corrispondono affatto a quei criteri qualitativi e nutrizionali che dovrebbero, invece, orientare le nostre scelte di consumo. E ogni altro principio di tutela della produzione agricola viene respinto in base a una concezione della qualità totalmente ‘sbilanciata’ sul fronte dell’apparenza, anziché verso quello ‘proteico-nutrizionale’. Possiamo davvero continuare a volgere il nostro sguardo da un’altra parte, mentre il cibo viene gettato via e milioni di persone muoiono di fame? Eppure, è esattamente ciò che avviene in molte parti del pianeta. Le leggi della concorrenza e della sopravvivenza del più forte fanno sì che i Paesi ricchi traggano vantaggio dalla debolezza di quelli poveri. Uno ‘scarto’ pienamente evidente sul mercato del lavoro, dove il concetto di disoccupazione è stato sostituito da quello di ‘esubero’, con il conseguente senso di inutilità e di esclusione che questo comporta. Una questione che sta alla base persino delle migrazioni africane, poiché è proprio quest’idea di ‘scartare’ e di ‘escludere’ a creare la ‘diaspora’ di intere masse di persone, generando nuovi razzismi e guerre tra poveri. Tutto questo si collega al tema dell’interdipendenza dell’umanità: se, in passato, erano stati creati strumenti di azione collettiva che, per quanto imperfetti, potevano servire a tutelare le popolazioni, oggi ci ritroviamo innanzi a una realtà basata sulle reti di ‘dipendenza reciproca’, che si estendono in ogni angolo del mondo e che sono la punta più avanzata di quella che, con un termine di sintesi, è stata definita: globalizzazione. E’ la globalizzazione, infatti, a generare le cicliche crisi economiche a cui, di volta in volta, stiamo assistendo, poiché essa non è affatto la soluzione degli squilibri, bensì ne è la causa principale. La globalizzazione è una sorta di ‘Giano bifronte’, che impedisce di individuare nuovi strumenti per occuparci dei problemi in maniera solidale, perché i meccanismi commerciali attualmente dominanti servono solamente gli interessi egoistici di un oligopolio differenziato composto da enormi colossi multinazionali, i quali impongono le loro regole, i loro prezzi e persino i loro prodotti a tutti quanti e su tutti i mercati. Una delle risposte individuate, per esempio, è quella di obbligare le aziende a fermare l’industria della monocoltura, in favore della biodiversità e di un’agricoltura ecosostenibile, al fine di evitare la desertificazione e il depauperamento dei terreni agricoli. Ma siamo ancora all’abbozzo di una risposta e non certo alla conversione della direzione di marcia del nostro modello di sviluppo. La globalizzazione è un paradosso economico, che genera discrepanze tra sovrapproduzione agricola - a vantaggio delle grandi aziende – e scarsa redditività dei prodotti, danneggiando tutta la filiera agricola e gli agricoltori in particolare. Insomma, in ogni settore economico della produzione, l’interdipendenza globalizzata impedisce d’impostare nuovi tipi di relazioni non soltanto tra singoli individui, ma persino tra i popoli, mettendo a rischio ogni obiettivo di stabilità e di coesistenza pacifica in tutto il mondo. E’ giunto il momento di invertire tale direzione di marcia, dato che questo modello di sviluppo non solo si sta avvitando su se stesso, ma come dimostrato dalla pandemia da Covid 19 di quest’ultimo anno, finisce col diffondere in tutto il mondo più i suoi aspetti negativi, come gli allevamenti intensivi di animali destinati alla macellazione, che quelli positivi. I difetti della globalizzazione sono ormai sotto gli occhi di tutti. E di pregi se ne sono visti ben pochi.